Öppet brev till Jonny Gahnshag (s) kring arbetstidsförkortning.
Allt färre ska försörja allt fler. Som ledande politiker förväntas man ha kunskap om att Sveriges offentliga sektor står inför ett skriande behov av vård-, omsorg- och skolpersonal. Dagens politiker måste föra en politik som ökar attraktionen att arbeta inom bristyrken samtidigt som man säkerställer samhällets välfärd.
På Kommunfullmäktige den 12 juni så lade socialdemokraterna ett förslag där ett försök kommer att genomföras på en av Falu Kommuns äldreboenden med minskad arbetstid för varje personal med 1,25 timme per dag och bibehållen lön. Socialdemokraternas förslag var en desperat åtgärd för att köpa Vänsterpartiets välvilja vid budgetomröstningen. Några konsekvenser eller kostnader har inte presenterats.
Falu Kommun omsätter årligen 3 miljarder kronor. En arbetstidsförkortning med 1,25 timme/anställd och bibehållen lön för omvårdnadsförvaltningens personal skulle kosta 39 miljoner kronor per år. Omvårdnadsförvaltningen utgör 20% av Falu Kommuns verksamhet. Om kommunens 5000 anställda ska få del av samma förmån så kommer alltså beslutet att kosta 200 miljoner kronor. Samtidigt måste det nyrekryteras upp emot 800 personer för att kunna bedriva befintlig verksamhet i Falu kommun.
Socialdemokraterna hoppas på att kunna finansiera förslaget genom minskade sjukskrivningskostnader. År 2013 var Falu Kommuns totala sjuklönekostnader 30 miljoner kronor.
Frågor till Kommunstyrelsens ordförande Jonny Gahnshag (S) att besvara före valet den 14 september 2014:
-
Har socialdemokraterna för avsikt att genomföra 6 timmars arbetsdag för Falu Kommuns samtliga 5000 anställda? Om inte vilka ska avstå?
-
Har Socialdemokraterna för avsikt att genomföra en arbetstidsförkortning med 1,25 timme/dag och bibehållen lön för Falu Kommuns samtliga 50000 anställda? Om inte vilka ska avstå?
-
Hur mycket har socialdemokraterna räknat med att de olika reformerna kommer att kosta Faluborna?
-
Hur ska det finansieras? Omfördelning av befintliga medel och/eller skattehöjning?
-
Hur ska socialdemokraterna klara av att nyrekrytera 800 personer?
http://www.dt.se/opinion/debatt/battre-med-hojda-loner-an-kortare-arbetsdagar
Hej!
Maria, betänk den extra timmen av återhämtning som de (företrädelsevis) kvinnor som jobbar i äldrevården får i och med detta förslag. Den kommer väl till pass skulle jag säga!
Jag jobbar i vården (med rehab) och har varje vecka kvinnor hos mig som sliter ut sig i dagens vård. Det finns många riktigt grymma exempel på hur dessa kvinnor fått det tuffare och mindre gemytligt på sina arbetsplatser senaste årtiondena, och det leder till sjukskrivningar. Ofta långa sådana. DET är inte gratis. Dock är det svårt att mäta. Därför tror jag man måste testa en arbetstidsförkortning under en längre period och sedan utvärdera resultatet, där man väger in kostnader för sjukskivningar och den allmänna hälsan hos de anställda!
Och hur är det möjligt att se de potentiellt tillkomna arbetstillfällena (de du anger som 800) som som ett problem?! Vi har ju en arbetslöshet som är skyhög. Erbjud arbetslösa ungdomar, invandrare och 55+ -are en enkel väg in i undersköterskeutbildning, så har vi löst två problem i ett!
Vore kul att höra din kommentar till detta!
/Maja, Falun
Hej Maria, vad roligt att du svarade!
Ja självklart ska det vara lika lön. Men det säger ju inget om hur hög lönen ska vara. Bättre att den bromsas upp för alla och tas ut i bättre arbetsvillkor och behagligare arbetsliv anser jag. Jag säger inte att det är lätt att lyckas med detta, men man måste ju ha en vision att jobba mot.
Du skriver att vi har framtid av arbetskraftsbrist att vänta, som ytterligare skulle späs på av en arbetstidsförkortning. Jag undrar hur den statistiken ser ut, finns det sådana uträkningar som du kan hänvisa till? Vi har väldigt hög arbetslöshet just nu. Är inte det en arbetskraft? Att hänvisa till "bristande intresse" av att jobba i dessa yrken som du gör tycker inte jag håller som argument. När ungdomar börjar märka att om de ska ha ett jobb och kunna försörja sig själva så är det vården som gäller - då kommer de acceptera det! Jag tror inte människor vill vara sysslolösa. Men som jag skrev - jag tror det behövs tydliga vägar in till de yrkesområden där det finns brist. Varför inte redan på högstadiet informera ungdomar om var jobben finns, exempelvis: gå omvårdnadsprogrammet och få jobb som undersköterska direkt, istället för att gå mediaprogrammet och bli arbetslös. Det var det ingen som tipsade mig om på högstadiet i alla fall.
Dessutom, vid ett "snällare arbetsliv" (mer resurser, kortare arbetstid) så klarar kanske många av de som är arbetslösa idag som inte har full arbetskapacitet att ta ett jobb. Jag träffar många i mitt jobb som är arbetslösa för att de bara har 25% eller 50% arbetsförmåga, och det går ju inte. De flesta arbetsgivare kräver 100% arbetsförmåga idag, annars är man inte värd nått.
Du frågar ”Är det ytterligare minskad arbetstid vi som jobbar inom vård och omsorg strävar efter? Eller är det lika lön för lika arbete?”
- Så vitt jag vet så har vården inte nån större arbetstidsförkortning än vad tex industrin har, snarare tvärtom. Jag vet att media rapporterade om Falu lasaretts borttagande av arbetstidsförkortning på vissa kliniker för nått år sedan till exempel. Det finns många exempel på (kvinnodominerande) arbetsplatser (även skolan) där nån arbetstidsförkortning definitivt inte finns, där 40 h/v är norm. Jag stöter som sagt ofta på människor som är stressade och slutkörda i 40-timmarssystemet. Mot stress och trötthet hjälper inte högre lön.
Du frågar ”Vem ska ta hand om Sveriges åldringar?
- De som är arbetslösa nu och de som invandrar hit från krigsdrabbade länder just nu, kan göra detta. Dessutom kommer vi att kunna utföra mer medmänskliga insatser, såsom att laga lunch till gamla mormor eller ta en promenad med nån annan gammal släkting, om vi får arbetstidsförkortning. Det är berikande för båda parter och kan göra att behovet av äldrevård minskar något.
Hej igen,
ja som du säger så är vi väl överrens om vissa saker, men andra definitivt inte. Att det är illa att vi har en brist på 220 sjuksköterskor är dåligt, ja. Men vi måste fråga oss varför det blir så. Jag vet många sjuksköterskor bara i min närhet som tycker det är för tufft, och som byter bana för att de är slutkörda. Likaså lärare. Ingen högre lön i världen löser det problemet. Jag hävdar fortfarande att det är mer långsiktigt hållbart och mer eftersträvansvärt att erbjuda en attraktiv arbetsmiljö, med tid att utföra sin yrkesskicklighet och inte behöva stressa och hafsa, samt att få mer tid till återhämtning och fritid, än att erbjuda en hög lön.
Jag upplever att du inte riktigt svarar på mina frågor och mina argument. Du skriver "vem ska ersätta dom" - jag gav ju som förslag att vi skulle se till att slussa in arbetslösa ungdommar och andra grupper med hög arbetslöshet i bristyrkena. För du måste väl ändå hålla med om att det är konstigt att vi kan ha en skyhög arbetslöshet och brist på arbetskraft - samtidigt! Det borde gå att lösa.
Du skriver "Det går tex inte att bromsa den "manliga arbets marknaden" inom industrin" - vem har sagt att inte det går? Som jag skrev sist - jag tycker man måste ha visioner och mål med den politik man driver, politik kan ju inte enbart vara att rätta in sig i ledet utifrån hur det ser ut just nu. Normer och värderingar förändras över tid, och politik och lagstiftning är normbildande.
Det sista du skriver, om att alla 5000 i så fall borde erbjudas bättre arbetsvillkor - ja, varöfr inte? Men det kanske måste ske över tid. Jag tror att med minskade kostnader för sjukskrivning och mer effektivt arbete som följer på sänkt normalarbetstid, så blir det inte så dyrt för samhället som du tror.
